Banco Madrid admite al juez Andreu 29 operaciones sospechosas de blanqueo

El Sepblac (Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias) inició 29 investigaciones por operaciones sospechosas de blanqueo de capitales en Banco Madrid entre mediados de los años 2011 y marzo de 2015, fecha en la que la entidad acabó intervenida por el Banco de España. Así consta en un escrito que los actuales administradores del banco han remitido a la Audiencia Nacional, donde se investiga a siete miembros de su antigua cúpula precisamente por un delito de lavado de fondos.

El escrito de la entidad es la respuesta a la primera diligencia ordenada por el juez Andreu desde que admitió a trámite la querella por blanqueo

El documento, fechado el pasado 5 de noviembre aunque no hizo entrada en el órgano judicial hasta cinco días después, da respuesta a la petición que el pasado 4 de septiembre hizo el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, a través de una providencia. Entonces, el magistrado reclamó a Banco Madrid y al Sepblac "todas las comunicaciones voluntarias" sobre supuestas operaciones sospechosas realizadas por la propia entidad durante los ejercicios de 2011 a 2015, así como las contestaciones dadas a los requerimientos efectuados por el organismo público encargado de detectar este tipo de actividades delictivas.

De hecho, aquella petición de información, a la que se opuso la Fiscalía Anticorrupción, eran las primeras diligencias que se ordenaban para impulsar la investigación sobre la filial española de Banca Privada de Andorra (BPA) después de que la Audiencia Nacional admitiera a trámite en abril la querella por blanqueo de capitales que las sociedades Marine Instruments S.A y Liuniaski S.L presentaron contra el Consejo de Administración de Banco Madrid. La diligencia había sido pedida, precisamente, por ambas sociedades.

De sólo dos en 2011 a diez en 2013

Ahora, dos meses después llega la respuesta del Banco Madrid (aún no consta que lo haya hecho la del Sepblac) en la que sus administradores detallan al magistrado a lo largo de diez folios y abundante documentación anexa contenida en un CD todas las operaciones sospechosas detectadas tanto por la propia entidad como por el organismo público que combate estas actividades delictivas. Así, durante los meses de 2011 en los que el Banco estaba aún bajo contro del Grupo Kutxa, éste no realizó "ninguna comunicación voluntaria de presunta operativa sospechosa al Sepblac", según el escrito remitido a Andreu y al que ha tenido acceso este diario. Eso sí, el propio organismo contra el blanqueo envió dos requerimientos de información al banco.

El año con más operaciones sospechosas detectadas fue 2013. Entonces Banco Madrid alertó de cinco y el Sepblac requirió información sobre otras tantas

Al año siguiente, y ya consumado el traspado definitivo del Banco Madrid a la Banca Privada d'Andorra (BPA), se multiplicaron las investigaciones: cinco "operaciones sospechosas" fueron comunicadas por la propia entidad y el Sepblac requirió información en otra ocasión. En 2013 se repitió la cifra de alertas realizadas por los gestores de la entidad, cinco, pero los requerimientos del Sepblac se multiplicaron respecto al año anterior y se elevaron a cinco. Un año después, los casos investigados se mantuvieron en unos niveles similares: ocho a instancia de Banco Madrid y uno más a iniciativa de las autoridades antiblanqueo. Además, en 2015 hubo otras dos operativas analizadas por posible blanqueo en los poco más de dos meses que estuvo operativa hasta que fue intervenida por el Banco de España. En total, en el periodo analizado, 19 fueron detectadas por la propia entidad y las diez restantes, por el Sepblac.

De un empleado contra el blanqueo a seis

Los protocolos y sistemas para combatir el fraude y el blanqueo de capitales en Banco Madrid fueron manifiestamente mejorables al menos hasta marzo de 2012, según reconoce la entidad en el escrito remitido a la Audiencia Nacional. Fue precisamente en ese momento, ya controlada por la andorrana BPA, cuando reestructuró "las competencias de su comité de cumplimiento normativo en dos comités diferentes para ajustarse así a las mejores prácticas del sector", según consta en el mismo documento. Para ello, asegura que se creó por un lado un Comité de Prevención de Blanqueo de Capitales, y por otro un Comité de Cumplimiento Normativo, que hasta ese momento habían sido uno solo.

El banco presume en su escrito de haber aumentado el personal destinado a detectar operaciones de 'lavado' de dos empleados en 2012 a seis cuando fue intervenido

Y desde la creación de ambos, los actuales gestores destacan que también aumentó el número de recursos humanos destinados a luchar contra el lavado de dinero. Así, los departamentos destinados a cumplir con las normas en materia de blanqueo crecieron "considerablemente" en cuanto al personal asignado. "Así, se pasó de contar con un responsable y una persona a tiempo parcial a finales del año 2011, a seis personas a finales del año 2014", explica Banco Madrid a modo de justificación del elevado número de operaciones sospechosas detectadas a partir de entonces.