Publicado: 16/11/2016 04:00
Los correos electrónicos del Banco de España que prueban que la inspección del supervisor bancario alertó del desastre que supondría la salida a Bolsa de la entidad no han hecho cambiar de opinión del fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón.
Según ha podido saber Vozpópuli de fuentes jurídicas, el representante de la acusación pública ha remitido un informe al titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 de la Audiencia Nacional, el juez Fernando Andreu, donde se muestra contrario a la imputación del ex gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, formulada por la acusación popular ejercida por la Confederación Intersindical de Crédito (CIC).
La fuentes consultadas explican que la Fiscalía continúa pensando que no se puede atribuir a MAFO un delito de falsedad contable tipificado en el artículo 282 bis del Código Penal por lo que Anticorrupción se vuelve a oponer a la imputación de Fernández Ordóñez en el caso Bankia.
Sin embargo, lo cierto es que el fiscal Alejandro Luzón sí que se ha mostrado a favor de que practiquen algunas de las diligencias solicitadas por la acusación que representa el abogado Andrés Herzog.
En concreto, Anticorrupción ha dado el visto bueno a que el magistrado Fernando Andreu libre oficio al Banco de España "a fin de que aporte a la presente causa todos los correos electrónicos emitidos (y recibidos) desde su dirección corporativa por el inspector de cabecera de BFA-Bankia, José Antonio Casaus, Pedro Comín y al resto de los miembros del departamento de Supervisión del Banco de España desde la Constitución de BFA, el 3 de diciembre de 2010, hasta el 18 de junio de 2012, fecha en la que se acaba produciendo la nacionalización de la entidad tras el proceso de conversión de las PPC en acciones".
La última palabra la tiene Andreu
Pedro Comín es el destinatario de los polémicos correos remitidos a la Audiencia Nacional redactados por el jefe de inspección que estaba encargado de la supervisión del banco, José Antonio Casaus, quien alertaba insistentemente de los peligros de la salida a bolsa de Bankia. En uno de esos mails, Casaus subrayaba el 8 de abril de 2011 que "la salida a bolsa con un banco doble es el primer paso para nacionalizar las pérdidas, algo injusto y contrario a lo que nos pide la norma (velar por un uso eficiente de los recursos públicos".
En otro de los correos electrónicos enviados cuatro días después el inspector Casaus volvía a la carga diciendo lo siguiente a Comín: "Dije que no lo diría más… ¿o sí? Pero lo digo: este grupo NO ES VIABLE [las mayúsculas son suyas]". "Estoy resultando muy pesado con este tema pero creo que la trascendencia del asunto es tal que merece la pena pasar por pesado. Por supuesto, puedes reenviar el correo a quien te parezca oportuno [el subrayado también es de Casaus]".
No obstante, pese a que Luzón se muestra favorable a que se aporten todos los correos de Banco de España al juzgado capitaneado por Fernando Andreu, la Fiscalía considera que no es necesario para esclarecer este procedimiento citar a declarar como testigo en la Audiencia Nacional a María Ortega Diego, jefa de la División de Expedientes Sancionadores y Colaboración con los órganos Judiciales del Banco de España. La acusación ejercida por el letrado Andrés Herzog había pedido su testifical para que Ortega explicase ante el juez por qué el supervisor bancario omitió a priori aportar los cuatro correos relevantes entre Casaus y Comín a la Audiencia Nacional.
Ahora, es el instructor del caso Bankia el que tiene que decidir si MAFO se libra o no de declarar como investigado ante la Justicia por la salida a Bolsa de Bankia.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.