De la Agencia Francesa Antidopjae

Graves acusaciones a la UCI y el COI de encubrir el dopaje de Armstrong

Michel Rieu, consejero científico de la AFLD, denuncia que al norteamericano le avisaban de los controles y los manipulaban.

Graves acusaciones a la UCI y el COI de encubrir el dopaje de Armstrong
Graves acusaciones a la UCI y el COI de encubrir el dopaje de Armstrong

En una entrevista concedida al diario Le Monde a raíz de la sanción a Lance Armstrong por parte de sus homólogos de la USADA, Michel Rieu, consejero científico de la Agencia Francesa Antidopaje (AFLD), ha hecho saltar todas las alarmas en la lucha contra el dopaje.

"Cada vez que se debía someter a un control, era avisado con anterioridad", revela Rieu, que explica cómo era todo el proceso: "Los encargados de tomar las muestras tenían dificultades para realizar controles por sorpresa sin que Armstrong pudiera contar con un plazo de 20 minutos antes de que le sacaran sangre o recabaran su orina. En ese periodo de tiempo es posible hacer muchas manipulaciones. El ciclista utilizaba suero fisiológico para diluir su sangre. Sustituía su propia orina por otra que era artificial y se administraba EPO en microdosis haciéndola indetectable. Sin la intervención de la Aduana o la Policía era imposible combatir ese método".

 "Los encargados de tomar las muestras tenían dificultades para realizar controles por sorpresa a Armstrong", asegura Rieu

Armstrong acaba de ser desposeído por dopaje de sus siete Tour de Francia, carreras que ganó en París entre 1999 y 2005. Sobre la sanción impuesta al corredor norteamericano, Michel Rieu asegura que "no me sorprende mucho. Desde hace tiempo, Pierre Bordry, expresidente del AFLD y yo estábamos en estrecho contacto con la USADA. Me quito el sombrero ante su valentía. Pocos organismos nacionales se habrían comportado de la misma manera. Oficialmente, Armstrong nunca ha dado positivo en un control, pero los testimonios recabados le han inculpado”.

"Me quito el sombrero ante la valentía de la USADA. Pocos organismos nacionales se habrían comportado de la misma manera" 

La Agencia Francesa Antidopaje llegó al Tour en 2007 y hasta 2008 no tuvo autonomía total para realizar los test. En 2009, difundió un informe que denunciaba que los equipos del estadounidense habían tenido trato de favor por los inspectores de la Unión Ciclista Internacional (UCI). Rieu va más allá en la entrevista y afirma que Armstrong "contaba con apoyos de la UCI y del Comité Olímpico Internacional. Asimismo, se rodeó de científicos fisiólogos (...). Este personaje inspiraba mucho temor". De hecho, el consejero de la AFLD revela también que hasta el último momento no se conocía en qué hotel se alojaba. "Era una odisea ya que siempre la avisaban en sus lugares de residencia. Tenía considerables medios para protegerse y poner en práctica la logística".

"El caso de Armstrong es el ejemplo de todo lo que no hay que hacer. No es un caso aislado", sentencia el científico galo

A la pregunta de qué lecciones deben extraer los organismos antidopaje sobre todo este embrollo, Michel Rieu cree que "esto demuestra que ningún personaje, aunque sea poderoso y esté protegido, se encuentra a salvo. Hay que estar muy alerta y conservar las muestras ocho años, como lo autoriza el código mundial antidopaje. El caso de Armstrong es el ejemplo de todo lo que no hay que hacer. No es un caso aislado. Su aureola se consolidó a lo largo de los años. Armstrong es el producto de un sistema, el del dinero, el de ganar a cualquier precio y el de la rentabilidad de las inversiones”.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba