Cultura

Primero fue Gao Ping y ahora esto: el IVAM pagó por sus obras hasta un 1.500% más de su precio de mercado

Las cuentas y las prácticas del Instituto Valenciano de Arte Moderno han dado de qué hablar: desde la compra de 61 obras al cabecilla de la trama china, Gao Ping, en 2010, hasta el informe que señala de qué forma, entre 2004 y 2013, bajo la dirección entonces de Consuelo Ciscar, se compraron piezas con un sobreprecio exhorbitante.

la gestión de Consuelo Císcar  frente al IVAM ha sido denunciada por prácticas fraudulentas.
la gestión de Consuelo Císcar frente al IVAM ha sido denunciada por prácticas fraudulentas. EFE.

La gestión que hizo Consuelo Císcar durante en los años en que estuvo al frente del Insitut Valencià d'Art Modern (IVAM) acumulan ya un importante repertorio de de irregularidades: desde la compra en 2010 de 61 obras al cabecilla de la trama china, Gao Ping, hasta el sobreprecio en la compra de muchas piezas de arte, como el que demuestra el informe de Intervención General, organismo dependiente de la Generalitat, que detecta diferencias de hasta un 1.500 por cien entre el precio que el museo pagó por alguna obra y su valor de mercado.

La gestión que hizo Consuelo Císcar durante los años que estuvo al frente del IVAM acumulan ya un importante repertorio de de irregularidades

Así figura en el informe provisional de control financiero de Procedimientos de Gestión Económico-Financiera de la actuaciones realizadas por el IVAM, que ha revisado la gestión llevada a cabo en el centro museístico en el período 2004-2013, bajo la dirección Císcar. Entre otras cuestiones, el documento, señala que se han valorado cinco obras adquiridas en el período de control, seleccionadas de forma aleatoria, una por cada ejercicio. El resultado "refleja diferencias entre el precio de mercado y el importe pagado por el IVAM: entre el 45,20 y el 1.520 por ciento".

Este último es el caso de la pieza del artista angoleño Julio QuaresmaDella bestia triunphante (2005), que el museo adquirió en 2011 por 32.400 euros cuando la valoración externa realizada aconseja un precio de 2.000 euros, lo que supone una diferencia de más del 1.500 por cien.

La dirección del IVAM ha remitido alegaciones a este informe en las que recuerda que el actual equipo de la entidad cultural tomó posesión de su cargo el 23 de septiembre de 2014 y adoptó como primera medida la destitución de los cuatro subdirectores del instituto "por no merecer la confianza tan necesaria para el ejercicio de sus responsabilidades".Por tanto, apunta, "los responsables de la gestión económico financiera de las actuaciones correspondientes al período auditado ya no forman parte del personal del IVAM".

Una larga cadena de irregularidades

No es la primera vez que el Instituto Valenciano de Arte Moderno (IVAM) está en el ojo del huracán por su gestión. Ya en 2013 los grupos de la oposición en las Corts Valencianes denunciaron "irregularidades" en el proceso de compra de 61 obras de arte a Gao Ping, cabecilla de la trama de blanqueo de capitales desarticulada en la denominada 'Operación Emperador' , quien también desempeñaba funciones como galeristas.

El informe refleja diferencias entre el precio de mercado y el importe pagado por el IVAM: entre el 45,20 y el 1.520 por ciento

También la Associació Valenciana de Crítics d'Art (AVCA) y Artistes Visuals de Valencia, Alacant i Castelló (AVVAC), solicitaron en 2012 una "investigación transparente" de las cuentas del instituto, así como de los criterios de selección de sus responsables. En una carta abierta, la asociación señaló que la elección del director-gerente del museo en aquel entonces, José Miguel García Cortés, estaba politizada y no era trasparente. García Cortés fue nombrado en sustitución de Consuelo Ciscar, quien pidió en marzo dejar el cargo por cuestiones de salud.

Ya para ese momento, los críticos y artistas aseguraban que existían "incertidumbres, incoherencias e incumplimientos" respecto a la ampliación del IVAM, que para 2012 acumulaba un déficit de casi 2,5 millones de euros de capital circulante.

En aquel entonces, el sector solicitó la modificación de la Ley de Creación del Institut Valencià d'Art Modern (IVAM) "para garantizar un Consejo Rector independiente y un comité de adquisiciones ajeno a intereses particulares, así como la convocatoria de un concurso público, de carácter internacional, que permita la selección de los cargos directivos.

"Es una realidad que desde hace muchos años, el IVAM ya no es el museo que se destacó como ejemplo a seguir en el panorama del arte (...) Kosme de Barañano, desde el año 2000, siguió una política absolutamente personal y alejada del rigor que se exige en toda institución dedicada al arte, la directora, Consuelo Císcar, desde el año 2005, ha superado con creces las vagas y erráticas propuestas de su antecesor", aseguraban las organizaciones Artistes Visuals de València, Alacant y Castelló (AVVAC), Associació de Galeries d'Art Contemporani de la Comunitat (LaVac) y Associació Valenciana de Crítics d'Art (AVCA).

Kosme de Barañano, desde el año 2000, siguió una política absolutamente personal y Císcar continuó

Y el informe constata aquellas denuncias

Ya en 2012, denunciaban aquellas organizaciones del sector cultural valenciano que las exposiciones del IVAM que se habían realizado desde el año 2000 tenían escasa o nula atracción y que, lejos de cumplir su función como un apoyo a la Universidad, así como para dar a conocer y difundir las figuras y movimientos que han configurado el arte moderno, el IVAM actuaba como un centro clientelista y lleno de irregularidades.

Aquellas denuncias hechas en 2012 son completamente confirmadas en el informe Procedimientos de Gestión Económico-Financiera de la actuaciones realizadas por el IVAM, que se ha presentado este jueves. En cuanto a las exposiciones, el informe señala que el IVAM no dispone de una norma escrita que fije el procedimiento para organizar exposiciones, y constata que la elección del comisario de cada exposición y su remuneración se hace "de forma discrecional" por la directora gerente.

Aquellas denuncias hechas en 2012 son confirmadas en el informe Procedimientos de Gestión Económico-Financiera

El informe cuestiona un convenio suscrito con la Fundación Azcona para publicar un catálogo razonado de Julio González en cuanto a la justificación de gastos, y recoge "irregularidades" en la contratación de los servicios de edición de los veinte números de la revista Cuadernos del IVAM. Entre ellas, que el contrato se fraccionó cuando tenía que haber sido a través de procedimiento abierto, y que no consta justificación de los objetivos de la publicación de la revista.

En general el informe de la Intervención indica que hay irregularidades en todas las fases de tramitación de los expedientes de contratación, fraccionamientos indebidos y tramitaciones urgentes sin justificación suficiente, y que en la mayoría de los contratos menores analizados no hay aprobación del gasto.

En todos los ejercicios el IVAM editó un número de ejemplares de publicaciones que no se destinan ni a la venta ni a atenciones protocolarias, y se han detectado publicaciones con un número de páginas impresas inferiores a las recogidas en los pliegos del contrato.

A partir de una muestra analizada, el informe señala que en los gastos por almuerzos, comidas, cócteles y similares no se justifican de forma suficiente los motivos de la celebración ni se identifica a los asistentes.c El IVAM ontrató la gestión de espacios expositivos en Asiapor 213.000 euros pero no consta ningún procedimiento de licitación y adjudicación para este servicio, y el pago se hizo antes de la fecha de que finalizara.

Respecto a gastos de viaje, la institución no solicitó a la Secretaría Autonómica de Presidencia la autorización previa para viajes internacionales; hay 58.197 euros de desplazamientos sin justificación suficiente, 37.903 por gastos de viaje y alojamiento a personas sin relación laboral con el instituto. El actual director gerente del centro José Miguel García Cortés, ha remitido alegaciones al informe en las que argumenta que la nueva dirección tomó posesión el 23 de septiembre de 2014 y destituyó como primera medida a los cuatro subdirectores generales.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba