Savater cree que el Tribunal de Estrasburgo "ha pitado un penalti donde no lo hay"

El escritor y filósofo vasco Fernando Savater ha comparado el fallo emitido por el Tribunal de Estrasburgo anulando la denominada "doctrina Parot" con el papel de un árbitro en un partido de fútbol, y ha sostenido que "ha pitado un penalti donde no lo hay". Savater (San Sebastián, 1947) ha considerado que España es "castigada" de esta forma por ser "más garantista que los países de su entorno".

Savater ha recordado que en España no existe ni cadena perpetua ni pena de muerte y ha sostenido que "no se han violado derechos humanos". En este contexto, ha comentado que "los jueces son como los árbitros", que en ocasiones pitan un fuera de juego, una falta o un penalti que no lo era, tal y como, en su opinión, ha ocurrido en este caso, porque, bajo su punto de vista, el Tribunal de Estrasburgo "ha pitado un penalti donde no lo hay". "Sin embargo, no hay más remedio que jugar con árbitro", ha añadido al respecto, antes de solicitar una "explicación" acerca de por qué existen condenas de 3.400 años "si no se van a cumplir".

No es la primera vez que Savater se pronuncia sobre el tema ETA, al que ha dedicado distintas reflexiones y textos. El año pasado, durante el Congreso sobre Memoria y Convivencia sentó su posición sobre cuál ha sido el papel de creadores e intelectuales en los últimos años con respecto al terrorismo. En ese entonces, el autor de Contra las patrias (Tusquets, 1985) explicó que la vocación de protesta de algunos creadores, escritores e intelectuales proviocó en algunos de ellos una cierta sensación de “soledad”.

Ya entonces, Savater, quien formó parte del foro de Ermua -creado en 1998 a causa del asesinato del concejal de Ermua Miguel Ángel Blanco por parte de ETA- que "el envilecimiento de la sociedad vasca no ha acabado, obviamente". El voto a Bildu y a Amaiur "revela hasta qué punto el matonismo terrorista ha hecho prosélitos", dijo entonces.