Nacional

Hacienda se persona como acusación en la causa de los pagos en B de la reforma de Génova

La Abogacía del Estado se ha personado en el caso Bárcenas, en el que se investiga una supuesta caja B del PP, para representar a la Agencia Tributaria como perjudicada por delitos fiscales atribuibles a la empresa de arquitectura Unifica en las obras de reforma de la sede nacional del PP.

Vista de la sede central del PP.
Vista de la sede central del PP. EFE

La Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de Hacienda, se ha personado a través de la Abogacía del Estado en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del Partido Popular (PP) para acusar al extesorero Luis Bárcenas y a los responsables del estudio de arquitectura Unifica por los pagos en negro que se produjeron en las obras de reforma de la sede central de la formación, situada en la calle Génova de Madrid, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

Los servicios jurídicos del Estado han adoptado esta medida después de que Hacienda señalara en un informe remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que la compañía cometió cuatro delitos fiscales en estos trabajos al no declarar el Impuesto de Sociedades y el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).

El informe, destaca que la compañía, dirigida por el arquitecto Gonzalo Urquijo, "habría dejado de ingresar" a la Hacienda pública unas cuotas que en cuatro ejercicios "superan los 120.000 euros", límite establecido por el Código Penal para el delito fiscal. Se trataría, en concreto, del Impuesto de Sociedades correspondiente a los años 2006 y 2007 y del IVA de 2009 y 2010.

En su informe, Hacienda confirma que las obras de Génova en 2006, presentan un descuadre que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal"

En su informe el organismo tributario confirma que las obras de reforma de la planta baja de Génova, que se llevaron a cabo en 2006, presentan un descuadre de 750.095,04 euros que el PP abonó al estudio de arquitectura Unifica "con fondos ajenos al circuito económico legal", según apuntó Ruz en un auto dictado en noviembre pasado.

La Agencia Tributaria llega a esta conclusión tras cotejar las dos certificaciones sobre estas obras que elaboró Unifica, una por el importe total de los trabajos y otra descontando los supuestos pagos en negro. Así, apunta que por los trabajos de 2006 el estudio tendría que abonar 332.295,30 euros a Hacienda para regularizar su situación fiscal. Teniendo en cuenta las anotaciones que el extesorero Luis Bárcenas realizó en sus manuscritos, que reflejaban unos pagos inferiores a los descuadre entre certificaciones, la propuesta de regularización supondría un pago de 134.162,04 euros.

En relación con el Impuesto de Sociedades de 2007, el informe señala que Unifica no declaró 211.160,77 euros correspondientes a las obras en la segunda planta del edificio (195.000 euros según los 'papeles de Bárcenas') y 274.880,35 euros (258.000 en los manuscritos) por los trabajos en la planta quinta. La regularización ascendería a 1,2 millones, atendiendo a las cantidades de las certificaciones, y a 1,1 millones según los pagos anotados en la supuesta contabilidad B.

El informe, de 111 páginas, también calcula la defraudación que habría cometido Unifica al no declarar el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) correspondiente a las obras que realizó en los años 2009 y 2010.

1,7 millones en negro

Ruz pidió el informe sobre las cuotas defraudadas por Unifica en noviembre pasado, tras dictar un auto en el que revelaba que el PP pagó otros 750.000 euros con dinero negro en las obras de reforma de su sede central, en la calle Génova de Madrid, que se suman a los descuadres de 960.347,2 euros que fueron descubiertos en junio de 2014. En total, se habrían pagado en negro 1,71 millones de euros.

Según el auto de noviembre, sólo una parte de estos fondos (184.000 euros) "habrían tenido reflejo" en la contabilidad B que gestionaban los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas, mientras que el resto (566.095,04 euros) no aparecía en sus manuscritos. Además de los asientos consignados por Bárcenas, "otra parte", según el magistrado, "habría sido abonada como anticipo o pago a cuenta sin facturar", tras lo cual se pudo aplicar "un descuento".

Los hechos investigados podrían ser constitutivos de uno o varios delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable, según señalaba el juez instructor.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba