Hacienda acumula ya cuatro irregularidades en la inspección a la Infanta Cristina

La falta de diligencia que la propia Hacienda admite en las operaciones de venta de terrenos con las que se vincula a la Infanta Cristina es la última de una larga serie de dejadeces en la investigación a la hija del Rey, hasta el punto de que PSOE e IU han pedido explicaciones parlamentarias al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.

Hacienda ha cometido, al menos, cuatro irregularidades en la investigación a la Infanta denunciadas en muchos casos por los jueces de Palma de Mallorca.

“La Agencia Tributaria no ha cometido un error sino 13”. Es lo que concluyen los peritos consultados que aseguran que todos los protocolos de los notarios (resumen de sus operaciones) son revisados individualmente y en ellos se resumen el nombre del fedatario, la fecha, las partes intervinientes y el valor de las operaciones. Todos ellos están a disposición de Hacienda en el IUN (Índice Unificado Notarial) por lo que la falta de revisión no se produce una vez sino 13. Se trata de una dejadez reiterada o voluntaria porque –concluyen fuentes internas de Hacienda—“se están dando por buenos datos sin ni siquiera comprobarlos”

Hacienda intentó archivar la investigación a la Infanta dos veces contra el criterio del juez: La Agencia Tributaria preguntó de forma expresa en dos ocasiones si el Juzgado consideraba que “debían paralizarse esas actuaciones administrativas” reveló el juez Castro en su auto del pasado 3 de junio. “Nadie (ni el juzgado, ni la Fiscalía, ni ninguna de las partes del proceso) puso en cuestión esa decisión adoptada por la Agencia Tributaria en orden a suspender esos procedimientos administrativos", aseguraba el fisco. "En fecha 25 de abril de 2012, el Juzgado dirigió oficio a esta Delegación manifestando que no aprobaba la suspensión de los procedimientos administrativos en curso".

La Agencia Tributaria en Madrid visó el informe de inspección a la Infanta pese a que los trámites debían hacerse en Barcelona: Saltándose todos los procedimientos habituales, el informe que se envió al juez se “visó” en Madrid. Normalmente la Unidad de Delitos de Barcelona remite la causa al servicio jurídico de su zona, en este caso Barcelona, para que se pronuncie, siguiendo un reglamento interno que data de marzo de 1992. Sin embargo, Madrid reclamó “visar” el informe. La Audiencia de Palma cuestionó ese trámite y criticó abiertamente el escrito asegurando que suscitaba “zonas oscuras” y tiende a exculpar a la Infanta hasta el punto de que el informe sostenía que “esas cuotas defraudadas pueden considerarse como mínimas (…) aunque no han sido siquiera calculadas”.

Hacienda negó al juez el perito que el magistrado solicitaba para continuar sus inspecciones: El instructor del 'caso Nóos' había pedido a la Agencia Tributaria que adscribiera al integrante de Vigilancia Aduanera "que tan eficaz labor ha venido llevando a cabo en la presente causa". Quería que fuera el funcionario NUMA-3173 quien le asesorase en materia tributaria y de blanqueo de capitales. Hacienda dijo no.

La oposición pide explicaciones parlamentarias

PSOE e IU han pedido la comparecencia en el Congreso del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que aclare la "fiabilidad y veracidad" del informe de la Agencia Tributaria sobre la supuesta venta de varias propiedades por parte de la infanta Cristina.

En su petición de comparecencia, los socialistas piden a Montoro que aclare si el informe es veraz después de que la Casa del Rey desmintiera su contenido y negara que la infanta haya vendido las propiedades que se le atribuían.

(Haga click aquí para ver la petición a pantalla completa)

Por su parte, el portavoz parlamentario de IU, José Luis Centella, ha solicitado que Montoro y el presidente de la Agencia Tributaria expliquen en la comisión correspondiente las "contradicciones" entre el informe aportado al juez que investiga el caso Nóos y "los desmentidos sobre su contenido realizados por fuentes de la Casa Real". Asimismo, Centella ha registrado también una pregunta al Gobierno para su respuesta por escrito, en la que pide aclaraciones sobre el informe elaborado por la Agencia Tributaria (AEAT) en relación al patrimonio de la infanta. En la pregunta, IU solicita al Ejecutivo que aclare si piensa adoptar "algún tipo de medida para defender el informe realizado por los inspectores de la AEAT, al ser desmentido éste y, por tanto, existir una subyacente acusación de dar información falsa a un juez por parte de los mismos".