LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL DE LA CONTABILIDAD OPACA DEL PP

El juez Ruz, dispuesto a imputar delito fiscal al PP por las donaciones ilegales

El juez da cinco días a Hacienda para que emita un informe sobre las entregas de dinero de 2008 que figuran en los célebres apuntes contables. La Ley sólo permite actuar contra quien era el representante legal del partido ante la AEAT: el propio extesorero.

Periodistas en la sede del PP, en Génova 13.
Periodistas en la sede del PP, en Génova 13. EFE

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, ha dictado este jueves una providencia en la que solicita a la Agencia Tributaria (AEAT) que emita de manera urgente un informe en el que se determine "la eventual responsabilidad que pudiera alcanzar al Partido Popular (PP) por el Impuesto sobre Sociedades de 2008" por las donaciones irregulares que habría recibido en ese ejercicio y que aparecen reflejadas en los célebres 'papeles de Luis Bárcenas'. El escrito supone un verdadero varapalo a la línea de flotación de la defensa que hasta ahora ha mantenido Génova 13, y que ha sido negar la veracidad de las anotaciones contables manuscritas de su extesorero. Sin embargo, no tendrá consecuencias jurídicas para la formación. De encontrarse finalmente indicios de delito fiscal, no se podrá actuar contra el partido como persona jurídica, ya que aquel años la ley no recogía esa posibilidad, sino contra el que en 2008 era su representante ante Hacienda. Éste no era otro que el propio Bárcenas.

El PP, como persona jurídica, no puede ser acusada del delito fiscal. El responsable sería su representante aquel año ante Hacienda: el propio Bárcenas 

En el escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, el magistrado detalla que toma la decisión después de escuchar el pasado 11 de febrero a los dos peritos de Hacienda que habían elaborado un reciente informe sobre la supuesta caja 'B' del PP y el pago en negro de 1,7 millones de euros para remodelar la sede principal del partido. Los peritos cargaron aquel día toda la responsabilidad penal de estas graves irregularidades en el arquitecto de las obras, Gonzalo Urquijo, y eximieron al PP ya que consideraban que, aunque el dinero utilizado para sufragar los trabajos presuntamente provenia de donaciones ilegales, el uso que le había dado el partido se podía considerar dentro de los fines recogidos en el objeto social del mismo. Aquel argumento no convenció al magistrado, como tampoco lo hizo el contenido de otros informes emitidos también por el departamento de Cristóbal Montoro durante la causa en el mismo sentido.

Por ello, Ruz da ahora un plazo improrrogable de cinco días a los expertos de la Agencia Tributaria para que emitan un nuevo informe y les recuerda en la providencia que existen varios "antecedentes procesales" en la causa que sí apuntan a la posible existencia de un delito fiscal en el Impuesto de Sociedades que Génova 13 pagó en 2008, el único que no ha prescrito de los reflejados en los 'papeles de Bárcenas'. Aquel año el PP se embolsó supuestamente algo más de un millón de euros en donaciones irregulares. En este sentido, destaca un auto dictado por él en abril de 2013 en el que apuntaban precisamente que dichas aportaciones de dinero realizadas por empresarios no estaban exentas de tributar. Posición que fue respaldada por varios dictámenes de la Fiscalía y por una auto de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de junio de 2013, todos ellos citados en su escrito de este jueves.

Los anteriores informes de Hacienda

Por ello, el magistrado reclama ahora a Hacienda que calcule la cuota supuesta defraudada en ese periodo para, si es superior a los 120.000 euros que marca la ley como delitos fiscal, actuar. El magistrado quiere que los expertos de la AEAT tengan "únicamente en consideración para la determinación de la eventual base de tributación los gastos en que hubiera incurrido la formación política en el ejercicio de referencia que atiendan a los criterios y requisitos establecidos en la legislación tributaria" y no las consideraciones sobre si el destino final de ese dinero se ajusta al objeto social de la formación. Por ello, la providencia de este jueves resalta que deben hacerlo "sin perjuicio de lo ya informado al respecto en otros informes de Hacienda", en referencia a los emitidos el 25 de septiembre de 2013 y el 17 de octubre de 2014 por la propia AEAT.

Ruz pide a los expertos de Hacienda que emitan un nuevo informe sin verse condicionados por los anteriores en los que descartaron el fraude fiscal

En ellos, Hacienda descartó que el PP hubiera cometido ningún delito fiscal aunque las anotaciones de Bárcenas fueran reales. En el primero de esos informes, sus autores concluían que ni el partido, ni el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ni el resto de altos cargos que supuestamente percibieron sobresueldos de la caja B cometieron delito fiscal alguno por ello. En ese informe, la Agencia Tributaria ya añadía que los supuestos pagos ocurridos en el año 2007 y en anteriores estarían ya prescritos, mientras que las cantidades percibidas en 2008, último año que figuran en los 'papeles de Bárcenas', tampoco tendrían la consideración de delito al no superar los 120.000 euros de fraude. A dichos informes exculpatorios para Génova 13 se han unido en los últimos meses otros de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE, un organismo también dependiente de Hacienda) en los que se descartaba la existencia de relación entre las adjudicaciones públicas de administraciones gobernadas por el PP a las empresas que aparecen y las donaciones de éstas reflejas en los 'papeles de Bárcenas'.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba