LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL DE LOS 'PAPELES DE BÁRCENAS'

La caja B del PP busca responsable: cinco escrituras y un informe de Hacienda discrepan si es Bárcenas

El escrito del extesorero que señala implícitamente a Cospedal y Rajoy como los responsables últimos del delito fiscal en el Impuesto de Sociedades de 2008 que le imputa el juez Ruz encuentra respaldo en varios documentos notariales del sumario, pero choca con un certificado de la Agencia Tributaria también presente en la causa.

Luis Bárcenas, entra en un vehículos tras abandonar la prisión el pasado mes de enero.
Luis Bárcenas, entra en un vehículos tras abandonar la prisión el pasado mes de enero. EFE

¿Quién es el responsable ante la ley del delito fiscal supuestamente cometido por el PP en el Impuesto de Sociedades de 2008 con las donaciones ilegales de su caja B? El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, señaló a Luis Bárcenas en su escrito de conclusión de sumario. Sin embargo, éste se revolvía este lunes con un recurso y señalaba, implícitamente, a las dos personas que ya entonces eran los principales dirigentes de la formación en su condición de presidente y secretaria general, Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal. El escrito del extesorero recalca que los últimos responsables de la contabilidad del partido, de la A y de la B, eran "aquellos en los que el Congreso Nacional del Partido Popular otorga los poderes generales" en referencia a ellos e insiste en que él "no fue responsable ni lo ha sido nunca de la elaboración y conformación de las liquidaciones practicadas por el PP ante la Agencia Tributaria". Las cinco escrituras notariales que sirvieron para otorgarle funciones en la formación cuando asumió la tesorería y, posteriormente, quitárselas, parecen darle la razón. Sin embargo, un certificado de Hacienda remitido en 2013 al magistrado le señala como el único "representante" de los 'populares' ante el fisco desde 1997.

Para Hacienda, Bárcenas era el único "representante" del PP ante el fisco desde 1997. Sin embargo, las escrituras del partido no hacen referencia a esta "facultad"

Este documento se incorporó a la causa de los 'papeles de Bárcenas' en mayo de 2013, aunque había sido elaborado por Hacienda un mes antes a petición de la Fiscalía Anticorrupción, que fue la que abrió la primera investigación sobre los apuntes contables del extesorero tras salir a la luz. Aquel informe de la Agencia Tributaria venía firmado por el gabinete de la que entonces era directora general de la AEAT, Beatriz Viana, quien más tarde dimitió por el escándalo de las fincas de la infanta Cristina. El Ministerio Público había solicitaba al organismo de Hacienda las "relaciones" fiscales del partido entre los ejercicios 1995 y 2005, por lo que la Agencia Tributaria consultó los Modelos 036 (declaración censal de alta, modificación y baja en el censo de obligados tributarios) y 191 (declaración anual de personas autorizadas en cuentas bancarias) presentados por la formación en su condición de empresa con el NIF G28570927. De dicho análisis, Hacienda concluyó que el PP no tenía "partícipes" ni la propia formación participaba como tal en otra entidad. Tampoco constaba en los archivos que hubiera "personas representadas por el Partido Popular" ni cuentas bancarias "en las que figure autorizada" la formación.

Sin embargo, el Modelo 036 sí aportaba un dato: “Actualmente en el Censo figura como representante [del Partido Popular] desde el 29/10/1997 Luis Bárcenas Gutiérrez. No se conserva el origen del dato”. No era la única referencia al extesorero. El escrito de la Agencia Tributaria añadía como anexo una relación de “socios y administradores” así como “participantes y participados” declarados por el PP en el Impuesto de Sociedades entre los años 1996 y 2005, todo el periodo al que se refería la petición de Anticorrupción salvo 1995, del que la AEAT asegura no disponer de “información”. En ese documento se volvía a mencionar al exsenador. En concreto, su nombre es el único que aparece en la columna de “sus administradores/socios” año tras año. En el resto de apartados, la respuesta de Hacienda se limita a recoger dos palabras: “Sin datos”. El documento, cuya existencia fue desvelada por Vozpópuli, ponía de manifiesto que aún en ese momento, primavera de 2013, Bárcenas seguía siendo el único "representante" del PP ante la AEAT. Génova 13 se apresuró entonces a subsanar lo que entonces calificó de "error" causado por "la formalidad de un dato que no se había cambiado" y dio de baja al tesorero como su representante ante Hacienda.

Dar y revocar poderes

Los documentos notariales sobre las facultades de Bárcenas en el PP se incorporaron al sumario casi un año más tarde. Fue el 21 de abril de 2014, después de que el juez le exigiera al PP todas las escrituras otorgadas a Bárcenas desde 2007. El magistrado pretendía determinar quién había dicho la verdad ante él: si la 'número 2' del partido, María Dolores de Cospedal, que cuando declaró como testigo en el verano de 2013 aseguró que ella misma se encargó el 5 de octubre de 2009 de revocar los poderes que tenía el extesorero, o éste, quien en su última comparecencia ante Ruz había reiterado que pese a haber sido imputado en el 'caso Gürtel', siguió ejerciendo como máximo responsable de las finanzas hasta al menos hasta el primer trimestre de 2010. De hecho, Bárcenas llegó a asegurar al magistrado que fue él quien envió entonces un correo electrónico a Génova 13 para pedir que le retiraran esa facultad dada su situación legal en el sumario sobre la trama de corrupción.

Cuando fue elegida secretaria general en 2008, Cospedal amplió los poderes a Bárcenas para poder acudir a los tribunales en nombre del PP  

La primera de estas cuatro escrituras tenía fecha del 3 de junio de 2008, de poco antes del Congreso del partido en el que el político resultó elegido tesorero. Era una "sustitución de facultades” que le otorgó el entonces aún responsable de finanzas de la formación, Álvaro Lapuerta. En dicho escrito, éste le traspasó al hasta entonces gerente las doce “facultades” que él tenía desde noviembre de 2004 otorgadas por el que en aquel momento aún era secretario general del PP, Ángel Acebes. Aunque el primer documento no especifica cuáles eran dichos poderes, el notario incorporó como documento adjunto aquella escritura otorgada por Acebes en la que sí se especificaban todos y cada uno de ellos. Así, Lapuerta y, desde junio de 2008, Bárcenas tenían capacidad para  “cobrar cupones y dividendos” además de “subvenciones”, “abrir o continuar cuentas corrientes”, “constituir depósitos de valores”, “personarse en bancos” donde el partido tuviera cajas de seguridad alquiladas, “librar o endosar” pagares, “arrendar inmuebles” para ser utilizados como sedes y contratar servicios básicos como el teléfono, “comprar y vender bienes por el precio, plazo y condiciones que estime conveniente”, “hipotecar y gravar en garantía toda clase de bienes” de la formación, “aceptar avales”, “disponer de fondos, contraer créditos”, y otorgar a terceros poderes para ejercer dichas facultades. En ningún momento se hablaba de la representación del partido ante Hacienda. 

La segunda escritura notarial es de cuatro meses después. En concreto, del 1 de octubre de 2008. En ella, era la recién elegida secretaria general, María Dolores de Cospedal, la que otorgaba los poderes a Bárcenas, aunque con una significativa diferencia: éstos eran mucho más amplios que los que hasta ese momento el tesorero había recibido de su antecesor y de los que a éste a su vez había recibido de Ángel Acebes cuatro años antes. En concreto, el documento notarial calcaba las doce “facultades” sobre las finanzas 'populares' que ya tenía el político ahora encarcelado y añadía una nueva. Esta última es tan amplia que ocupaba más de seis folios de la escritura. Con ella, la número 2 del PP dio al que al final se ha convertido en su mayor pesadilla poderes para, entre otras cosas, comparecer en nombre del partido ante cualquier instancia administrativa o judicial, incluida en el extranjero y “en particular en la Unión Europea”, para “instar, seguir y terminar […] toda clase de expedientes, juicios y procedimientos, civiles, criminales, administrativos, sociales, contencioso-administrativos, económico-administrativos, de trabajo, gubernativos, notariales, hipotecarios, de Hacienda, de jurisdicción voluntaria y de cualquier clase”.

"Toda clase de acciones, demandas, denuncias..."

Además, Cospedal dejó en manos de Bárcenas interponer “toda clase de acciones, demandas, denuncias, querellas, acusaciones, excepciones y defensas” además de ser él quien recibiera toda clase de “notificaciones, citaciones y emplazamientos”. El tesorero tenía también poder para interponer "toda clase de recursos" y llegar con ellos "ante el Tribunal Constitucional", o, si lo considera oportuno, "desistir" de ellos. Además, dejaba en manos de Bárcenas, "instar, prestar, alzar o cancelas embargos, depósitos, ejecuciones, desahucios y anotaciones preventivas", "designar peritos", "intervenir en subastas judiciales y extrajudiciales" y "tomar posesión de los bienes muebles o inmuebles". También "celebrar actos de conciliación con avenencia o sin ella", "someter a arbitraje las cuestiones controvertidas", "renunciar o reconocer derechos", "promover o personarse en los procedimientos de suspensión de pagos, quita o espera, concurso de acreedores o quiebra, y seguirlo hasta su conclusión". Incluso le daba luz verde para "recibir cantidades, indemnizatorias o no, resultantes de decisiones judiciales favorables" al PP y "percibir del Fondo de Garantía Salarial, de la Tesorería General de la Seguridad Social" las cantidades que pudieran también corresponder al partido. Sin embargo, tampoco en él se hacía ninguna referencia a supuestas funciones como representante del PP ante el fisco.

El PP acudió dos veces al notario para retirar los poderes a Bárcenas. Una, en octubre de 2009. La segunda, en abril de 2010 ante las deficiencias de la primera

Según María Dolores de Cospedal, Bárcenas tuvo tan amplios poderes hasta el 5 de octubre de 2009, meses después de estallar el 'caso Gürtel'. Ese día, y así consta en la tercer escritura aportada entonces por el PP a la causa, la 'número 2' del partido acudió al notario para revocarle todos ellos. Sin embargo, el fedatario público reflejó en dicho documento que era el PP "quien se ocupará de notificar la citada revocación a los referidos apoderados [Bárcenas], quedando yo, el notario, eximido de dicho trámite". El propio extesorero aseguró al juez Ruz en su última declaración que nadie se puso en contacto con él para comunicarle esa circunstancia: "Si esta señora [en referencia a De Cospedal] revocó mis poderes en octubre de 2009, y no se lo comunica al revocado, y no lo comunica a las entidades bancarias... no sé qué figura es esa, pero yo habría estado actuando sin apoderamiento". En este sentido, detalló que durante todos esos meses, entre octubre de 2009 y el primer trimestre de 2010, el siguió realizando labores propias de un tesorero: "En los meses sucesivos, pues había que firmar los talones para que siguiese funcionando -digamos- el partido, había que seguir pagando a los proveedores, había que seguir firmando las transferencias al banco con las nóminas, en fin, lo que es la gestión diaria de una empresa, ¿no?", aseguró.

Tampoco muy clara debió tener el PP la situación tras recibir el correo electrónico de Bárcenas por lo que el 22 de abril de 2010 Cospedal acudió de nuevo al notario. Según el texto de la escritura remitida al juez por el PP, en dicho acto, la secretaria general se ratificó en la revocación que había hecho en octubre de 2009 y, además, amplió la misma a "cualesquiera otros poderes conferidos por el Partido Popular a don Luis Bárcenas Gutiérrez". El propio representante legal de Génova 13, Alberto Durán, en el escrito que acompaña a las cuatro escrituras remitidas a la Audiencia Nacional, 'aclaraba' al juez Ruz que con este último documento el PP quiso extender "la revocación tácita" de octubre por si "aún pudieran considerarse vigentes" los poderes que tuvo Bárcenas. Poderes en los que en ningún caso se hacía referencia expresa a la representación del partido ante Hacienda. A eso se agarra ahora Bárcenas en su recurso.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba