Publicado: 10/12/2015 04:00
Es un simple folio con membrete del Ministerio de Justicia de Suiza. Una carta escrita en inglés que aún no ha habido tiempo de traducir en la Audiencia Nacional, pero cuyo contenido ya se ha dejado sentir en la parte final del sumario del 'caso Gürtel'. Es la misiva con la que las autoridades de Berna dan luz verde a la Justicia española para utilizar la información que hace diez meses le remitieron sobre una de las múltiples cuentas que el extesorero del PP, Luis Bárcenas, tuvo abiertas en el país helvético con millonarios saldos. Es la primera vez que esto ocurre desde que el Tribunal Penal Federal del estado centroeuropeo decidiera el 11 de diciembre de 2014, hace ahora justo un año, dejar en suspenso esta posibilidad tras un recurso presentado por la defensa del político y de su presunto testaferro, el 'broker' Iván Yáñez. Aunque el documento suizo autoriza únicamente la utilización de los datos de un depósito concreto, el abierto en el Lombard Odier de Ginebra a nombre de la panameña Fundación Sinequanon, también abre la puerta a que el alto órgano judicial helvético cambie de posición y extienda la medida al resto de cuentas, lo que echaría por tierra la principal estrategia de defensa de Bárcenas en los juicios que se le avecinan.
Suiza permite utilizar la información que remitió el pasado febrero sobre una cuenta en la que Bárcenas llegó a acumular 25 millones de euros
El escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, está fechado en Berna el pasado 12 de octubre e hizo su entrada en el Ministerio de Justicia español dos días más tarde, aunque finalmente no se incorporó al sumario hasta el 27 de ese mismo mes. En él, la representante del gobierno suizo, Florence Albertini, aprovecha la remisión de una documentación requerida por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, José de la Mata, para "además, en relación a la carta adjunta de 25 de marzo de 2015, por favor tengan por notificado que la documentación con la Fundación Sinequanon (número de cuenta bancaria 204337 de Lombard Odier & Cie SA) podrá ser utilizar ahora por la autoridad española que la solicitó". Se refiere, en concreto, a un depósito bancario abierto en julio de 2005 y que Luis Bárcenas cerró en octubre de 2009, meses después de estallar el caso Gürtel. El depósito llegó a acumular en diciembre de 2007 más de 25 millones de euros de saldo.
Anticorrupción y tres magistrados
La misiva, cuya existencia no había trascendido hasta ahora, fue esgrimida por primera vez por la Fiscalía Anticorrupción el pasado 3 de diciembre en el escrito con el que se oponía a la pretensión del extesorero del PP de evitar la utilización por parte del juez De la Mata de la información que sobre dicha cuenta había remitido Berna en febrero de 2015 y con la que el magistrado pretendía que la Agencia Tributaria y la UDEF recalculasen la cuota tributaria presuntamente defraudada por Bárcenas al fisco. En dicho escrito, las representantes del Ministerio Público recalcaban que la carta de las autoridades suizas echaba por tierra lo reclamado por el político. Un argumento que este miércoles 9 de diciembre han hecho suyos los tres magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que en un auto al que también ha tenido acceso este diario, desestimaban definitivamente el recurso de la defensa del extesorero. El auto cita expresamente dicho documento del Ministerio de Justicia helvético aunque aún no existiera de él "traducción oficial".
El escrito es un serio varapalo para la estrategia de defensa de Luis Bárcenas, que se enfrenta a una petición de pena de la Fiscalía Anticorrupción de 42 años de cárcel en el juicio de la Primera Época de la trama Gürtel que se celebrará el próximo año. Según han reconocido fuentes de su equipo jurídico, su intención es la de solicitar en las cuestiones previas de la vista la nulidad de la causa recurriendo a la teoría jurídica 'del árbol envenenado'. Dicha teoría sostiene que si las pruebas obtenidas en un procedimiento judicial han sido conseguidas de manera ilícita, como defiende que ha sido en el caso de la información sobre sus cuentas bancarias, éstas no podrán ser utilizadas en contra de ningún encausado. Asísmimo, esto impediría que se emplease también cualquier otra pueba que de manera directa o indirecta haya sido obtenida a raíz de éstas al estar 'contaminadas'. Bárcenas confiaba que si los datos de las cuentas helvéticas no podían se utilizados, se caería buena parte del castillo probatorio que existe contra él, sobre todo en temas fiscales.
El origen del litigio
El origen del litigio sobre la utilización la información bancaria de Bárcenas y otros imputados en Gürtel se remonta al 2 abril de 2014. Ese día, el entonces juez instructor, Pablo Ruz, remitió a Berna a petición de la Fiscalía Anticorrupción una comisión rogatoria reclamando una autorización para utilizar los datos bancarios en un juicio. Doce días después, la Unidad de Asistencia Mutua de la Oficina Federal de Justicia helvética daba su visto bueno a la petición. Sin embargo, esta decisión fue recurrida ante las autoridades del pequeño país europeo por Bárcenas y Yáñez, quienes alegaron que la misma se había tomado sin que se les escuchara. Ello motivó que el 6 de junio de aquel año, el Tribunal Penal Federal suspendiera en primera instancia dicho permiso mientras estudiaba el caso antes de tomar una decisión. Ésta llegó en noviembre y fue para anular la autorización y ordenar que se iniciase de nuevo todo el proceso. Eso sí, escuchando los argumentos del extesorero y el resto de afectados.
Suiza negó en enero la utilización de los datos bancarios de Bárcenas por no haber sido capaz de ofrecer "explicaciones lo suficientemente convincentes"
De este modo, la Oficina Federal de Justicia tenía que volver a pronunciarse, pero en esta ocasión, a diferencia de lo que hizo en abril, antes de enviarlo a la Audiencia Nacional, debía dar la oportunidad a los abogados de Bárcenas para presentar sus alegaciones. Con estas últimas en la mano, este organismo helvético tomó una decisión el pasado mes de enero que sorprendió a la Justicia española: negaba la posibilidad de utilizar datos bancarios del extesorero del PP, del cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa, y de otros implicados para acusarlos de fraude fiscal. "Las autoridades españolas no ofrecen explicaciones lo suficientemente convincentes acerca de cómo, en función de los hechos descritos, se podría haber originado un fraude fiscal", concluían.
Facturas, sobornos y Hacienda
Un fallo que, sin embargo, no cerró el proceso ya que dejaba abierta la puerta para que la Justicia española aportara nueva documentación. El juez Ruz encargó entonces un informe a la Agencia Tributaria sobre algunas facturas intervenidas a la trama de corrupción para intentar convencer a sus colegas helvéticos de que los sobornos supuestamente recibidos por el extesorero y otros imputados en la Gürtel nunca fueron declarados a Hacienda, como creían entender las autoridades suizas según se deducía de su última negativa. No fue la última iniciativa del entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 5. El pasado 17 de abril dictaba un nuevo auto en el que pedía otra vez a las autoridades helvéticas que levantasen el veto sobre el uso en el juicio de los datos bancarios
En marzo, las fiscales Anticorrupción viajaron a Suiza para convencer a su colega helvético de que apoyase el desbloqueo del uso de los datos bancarios
En dicho documento, Ruz volvía a reiterar que de dicha información se derivaban más infracciones que el simple delito contra la Hacienda Pública y hacía suyos los argumentos que Anticorrupción había esgrimido en anteriores escritos. Además, la Fiscalía había hecho un viaje secreto sólo un mes antes para reunirse con su colega suizo y conseguir el apoyo de éste para eliminar el veto de las autoridades suizas al uso en el juicio de los datos bancarios remitidos en las diferentes comisiones rogatorias. Un viaje que Bárcenas y su testaferro Iván Yáñez, denunciaron, pero que finalmente encontró el respaldo explícito del juez De la Mata, quien ya entonces había relevado a Ruz al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.