LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL DE LA TRAMA DE CORRUPCIÓN

El sustituto de Ruz respalda el viaje secreto de Anticorrupción a Suiza en el 'caso Gürtel'

El juez De la Mata dicta un auto en el que echa por tierra los intentos del extesorero del PP y otros imputados de torpedear las pruebas llegadas desde el país helvético. Rechaza cualquier “irregularidad” en la reunión de las fiscales con un colega de Berna para 'liberar' los datos bancarios.

El juez José de la Mata, a la llegada a la Audiencia Nacional.
El juez José de la Mata, a la llegada a la Audiencia Nacional. EFE

La ‘batalla suiza’ del caso Gürtel sigue registrando escaramuzas judiciales. La última, en forma de un auto dictado por el actual titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, José de la Mata. El magistrado que ha sustituido a Pablo Ruz en la parte final de la instrucción de la causa ha dictado una resolución en la que, no sólo rechaza los últimos recursos presentados por Luis Bárcenas y otros encausados con cuentas en el país helvético, sino que en tres líneas zanja la polémica sobre el viaje secreto que las representantes de la Fiscalía Anticorrupción hicieron el pasado 18 de marzo a Berna para reunirse con un colega suizo. Según De la Mata, en dicho encuentro, que buscaba eliminar el veto que han puesto las autoridades suizas al uso en el juicio de los datos bancarios remitidos en las diferentes comisiones rogatorias, no existió “irregularidad ninguna”.

De la Mata zanja las quejas sobre la visita de las fiscales a su colega en Berna en sólo tres líneas en las que destaca que no existió "irregularidad ninguna"

La respuesta del magistrado se ha plasmado en un auto fechado el pasado 7 de mayo de cinco folios de extensión al que ha tenido acceso Vozpópuli y con el que daba respuestas a los últimos escritos presentados por el extesorero del PP, el señalado como su testaferro, el ‘broker’ Iván Yáñez; y el político Alberto López Viejo, considerado hasta su caída en el ‘caso Gürtel’ como el ‘delfín’ de Esperanza Aguirre. En dichos escritos, estos tres acusados, a los que se sumó posteriormente el que fuera presunto 'número 2' de la trama, Pedro Crespo, se oponían frontalmente al auto dictado por Ruz el pasado 17 de abril, el último que redactó en la Audiencia Nacional, en el que pedía de nuevo a las autoridades helvéticas que levantasen el veto que impusieron en enero sobre el uso en el juicio de los datos bancarios. En dicho documento, el magistrado volvía a reiterar que de dicha información sobre las cuentas de Bárcenas, Correa y otros imputados en la trama se derivaban más infracciones que el simple delito contra la Hacienda Pública.

Ese documento judicial provocó una chaparrón de recursos por parte de Bárcenas y otros acusados que, entre otros argumentos, aseguraban que el mismo era extemporáneo al haberse dictado con la fase instructora de la primera época del sumario Gürtel ya concluida. Fue en uno de esos escritos, en concreto el que remitió Iván Yáñez, en el que se destapaba la existencia de una viaje de las representantes de la Fiscalía Anticorrupción a Suiza el pasado 18 de marzo que era desconocida hasta entonces. Para el presunto testaferro del extesorero dicho desplazamiento suponía un "quebrantamiento claro de las garantías procesales" y pedía que se declarase la nulidad de dicha diligencia y de sus posibles resultados. El principal argumento era que dicho encuentro "ha sido llevado a espaldas de las partes, ya que en ningún momento se nos comunica la realización de dicho viaje, y por ende se nos impidió participar en las diligencias o reuniones celebradas en el seno del antedicho viaje".

Las vacaciones en Baqueira como argumento

El principal soporte de dicho recurso era un documento judicial helvético, adelantado por Vozpópuli, en el que se detallaba que dicho encuentro tuvo lugar a petición de las fiscales españolasy que, en el mismo, éstas volvieron a reiterar los argumentos hasta ahora esgrimidos por la Justicia de nuestro país para pedir la autorización: que los delitos investigados iban más allá de una simple evasión fiscal, infracción no contemplada por la legislación helvética. En dicho escrito, el representante suizo en la reunión, el fiscal Sergio Mastroianni, destacaba que sus colegas llegadas desde Madrid habían hecho hincapié en que "Bárcenas ya no estaría en detención preventiva y habría incluso pasado las vacaciones en la montaña", en referencia a su puesta en libertad bajo fianza y su posterior viaje a la estación de esquí leridana de Baqueira Beret.

El sustituto de Ruz tumba los recursos de tres encausados en Gürtel que alegaban indefensión por no haber sido informados del viaje de Anticorrupción a Berna

Sin embargo, en su último auto el juez De la Mata echa por tierra todos y cada uno de los argumentos planteados por el extesorero y el resto de los encausados que recurrieron. Así, rechaza que las partes no hayan tenido ocasión de formular alegaciones a la última comisión rogatoria a Suiza. En este sentido destaca que "por parte de los ahora recurrentes incluso se ha participado en el contenido" y que uno de ellos, Iván Yáñez, además "solicitó la adición de determinados extremos". Las quejas al viaje secreto de Anticorrupción a Berna, el magistrado las despacha en tan sólo tres líneas: “Las reuniones y contactos que, en materia de cooperación internacional pueden mantener autoridades extranjeras, se encuentran reguladas en los distintos Tratados Internacionales sin que suponga irregularidad ninguna”.

Más de un año de litigio

El origen del actual litigio en los tribunales suizos se remonta al 2 abril de 2014. Ese día, el juez Ruz remitió a Berna, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, una comisión rogatoria reclamando una autorización para utilizar los datos bancarios en un juicio. Doce días después, la Unidad de Asistencia Mutua de la Oficina Federal de Justicia helvética daba su visto bueno a la petición. Sin embargo, esta decisión fue recurrida ante las autoridades del pequeño país europeo por Bárcenas y Yáñez, quienes alegaron que la misma se había tomado sin que se les escuchara. Ello motivó que el 6 de junio, el Tribunal Penal Federal suspendiera en primera instancia dicho permiso mientras estudiaba el caso antes de tomar una decisión. Ésta llegó en noviembre y fue para anular la autorización y ordenar que se iniciase de nuevo todo el proceso. Eso sí, escuchando los argumentos del extesorero y el resto de afectados.

La Justicia helvética aún tiene que resolver si autoriza a que se usen en el juicio los datos bancarios de Bárcenas y otros imputados. En enero lo prohibió de manera provisional

De este modo, la Oficina Federal de Justicia tenía que volver a pronunciarse, pero en esta ocasión, a diferencia de lo que hizo en abril, antes de enviarlo a la Audiencia Nacional, debía dar la oportunidad a los abogados de Bárcenas para presentar sus alegaciones. Con estas últimas en la mano, este organismo helvético tomó una decisión el pasado mes de enero que sorprendió a la Justicia española: negaba la posibilidad de utilizar datos bancarios del extesorero del PP, del cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa, y de otros implicados para acusarlos de fraude fiscal. "Las autoridades españolas no ofrecen explicaciones lo suficientemente convincentes acerca de cómo, en función de los hechos descritos, se podría haber originado un fraude fiscal", concluían.

Un fallo que, sin embargo, no cerraba el proceso ya que dejaba abierta la puerta para que la Justicia española aportara nueva documentación. El juez Ruz encargó entonces un informe a la Agencia Tributaria sobre algunas facturas intervenidas a la trama de corrupción para intentar convencer a sus colegas helvéticos de que los sobornos supuestamente recibidos por el extesorero y otros imputados en la Gürtel nunca fueron declarados a Hacienda, como creen entender las autoridades suizas según se deducía de su última negativa. No fue la última iniciativa del entonces titular del Juzgado Central de Instrucción número 5. Así, su último escrito como magistrado de la Audiencia Nacional fue el auto del pasado 17 de abril en el que pedía de nuevo a las autoridades helvéticas que levantasen el veto sobre el uso en el juicio de los datos bancarios. Es el que ahora pretendían anular Bárcenas, Yáñez y López Viejo, y que ha respaldado plenamente su sustituto, el juez De la Mata.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba