La venta de terrenos atribuida a la Infanta puede sacar a la luz una trama de blanqueo de capitales

Hacienda no ha sido diligente en su investigación sobre los datos de la Infanta Cristina. Lo admite la propia Agencia Tributaria después de haber atribuido a la hija del Rey 13 operaciones inmobiliarias que el fisco no revisó y de las que la ha desvinculado después de que Zarzuela negara su participación. El ministerio habla de un “error” al dar por buenos los datos de registradores y notarios sin ninguna comprobación. Pero los peritos consultados consideran que Hacienda sólo ha transmitido datos registrales y notariales que sugieren indicios de una trama de blanqueo en la que podría haberse utilizado el DNI de la Infanta, el 14, un número especial al que Hacienda no somete a las inspecciones ordinarias.

El “error de Hacienda es un imposible” –afirman esas fuentes—“porque la Agencia Tributaria no se habría equivocado una vez sino 13”. Según los expertos a los que deberá consultar la Fiscalía Anticorrupción y que piden no ser identificados, hay “indicios de una trama de blanqueo”: 13 operaciones sugieren el uso de operaciones inmobiliarias “poco visibles” para blanquear capitales, quizás mediante el falseamiento de DNIs. Según esas fuentes, hay “indicios de actuación fraudulenta” en las escrituras notariales y registrales, sin que los verdaderos dueños de las propiedades sean conscientes.

"Un error es imposible. Serían necesarios 13 de cuatro notarios y registradores diferentes. Hay indicios de blanqueo", afirman los peritos consultados

Todos los protocolos (resúmenes de actuaciones) de los notarios son incorporados a las bases de datos del conocido como IUN (Índice Unificado Notarial). En esos protocolos se recogen el nombre del notario o registrador, la fecha de la operación, las partes que intervienen y su valor económico y a ellos tienen acceso en formato Excel los inspectores que lo solicitan. Sólo algunos DNIs quedan a salvo de lo que los expertos consultados describen como “trámites ordinarios”. El uso de operaciones en Alicante, Almagro, Arenys de Mar y Pilar de la Horadada bajo un mismo DNI especial como el de la Infanta deja “indicios de actuaciones fraudulentas”, afirman esos peritos.

La Fiscalía Anticorrupción ha asegurado ya que investigará los hechos recogidos en ese informe y todavía no ha contactado con esos peritos tributarios aunque el Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, sí avanzó ayer que prevé “analizar ese informe y estar a las consecuencias". Para ello, la fiscalía deberá revisar los protocolos registrales y notariales contenidos en ese Índice Unificado Notarial.

El error es “imposible”

La explicación del “error” argumentada por Hacienda es de corte político. La Agencia Tributaria no verificó la veracidad de los datos y ha mostrado, por cuarta vez en este proceso, su falta de diligencia. Los grupos de la oposición como PSOE e IU han pedido ya la comparecencia del ministro Cristóbal Montoro para que dé explicaciones parlamentarias.

Pero desde el punto de vista técnico, para que las 13 inscripciones fueran un error sería necesario que se hayan equivocado en 13 ocasiones cuatro notarios y registradores distintos” concluyen. El ministerio debe ahora revisar esas operaciones y determinar si da traslado de las evidencias que encuentre a la Justicia. Sin embargo, el ministro Montoro sugirió ayer que “es probable que haya alguna explicación de la Agencia Tributaria, en la medida en que se hubiera producido algún tipo de error" y recalcó que no tenía información suficiente como para hacer una valoración de lo ocurrido.