HACIENDA NO INVESTIGA EL DESTINO DE 400.000 EUROS GASTADOS POR URDANGARÍN

El "préstamo urgente" del Rey a la Infanta pasó varios meses invertido en un depósito a plazo fijo

Los "préstamos urgentes" del Rey a su hija fueron ingresados en una cuenta a plazo fijo por los Duques de Palma. Hacienda rastrea también un cheque bancario de 400.000 euros que Urdangarín retiró de su cuenta bancaria el 12 de julio, tres meses antes de comprar el palacete de Pedralbes. Los inspectores no lo han investigado y confiesan que "desconocen su destino".

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, a su entrada a los juzgados
El Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, a su entrada a los juzgados EFE

"El Rey realizó el 30 de julio y el 29 de septiembre dos ingresos de 600.000 euros cada uno de ellos a la Infanta Cristina, por sendas transferencias urgentes ordenadas por SMD Juan Carlos de Borbón y Bo". La “urgencia” que justificaba el préstamo y que menciona el Informe de la Agencia Tributaria contrasta con la calma con la que gestionaron el dinero los Duques de Palma. Iñaki Urdangarín y la Infanta Cristina depositaron el dinero en una cuenta de plazo fijo que abrieron dos días después de recibirlo, el 2 de agosto de 2004. Los primeros 600.000 euros del préstamo les rentaron intereses hasta el 1 de octubre de ese mismo año, según recogen las actas de Hacienda que acompañan el informe remitido al Juez Castro.

(Haga click aquí para ver el extracto a pantalla completa)

La compra del palacete de Pedralbes para las que el Monarca había hecho sus dos transferencias se produjo cinco meses más tarde. El 15 de octubre de 2004, el matrimonio emite un cheque por importe de 3,4 millones de euros que –según Hacienda—“es de todo punto plausible que el destino del cheque citado pudiera ser la adquisición del citado inmueble”. Pese a la discrepancia en los tiempos y pese a esos indicios, la Agencia Tributaria no ha investigado si efectivamente el dinero se destinó a esa compra y no ha rastreado quién cobró los cheques.

Hacienda admite gastos de 400.000€ “cuyo destino desconoce”

La falta de investigación de la Agencia Tributaria sobre algunos hechos es especialmente llamativa. En concreto, los inspectores que prestan auxilio judicial al Juez Castro admiten abiertamente que Urdangarín “cargó en cuenta un cheque bancario de 400.000 euros, cuyo destino se desconoce”. Hacienda no ha investigado quién cobró ese cheque ni cuál fue su destino pese a que la normativa vigente entonces obligaba a hacer constar el nombre de quien retiraba o ingresaba un cheque por valor superior a los 3.000 euros.

"Los inspectores pueden indagar mucho más", denuncian los técnicos de Hacienda

Los cheques bancarios con los que pagó Iñaki Urdangarín, al contrario que los habituales cheques conformados, no son emitidos directamente por el cliente sino por el banco lo que traslada a la entidad la obligación de pago. Según la normativa del Banco de España, “las entidades de crédito deberá exigir que se identifique (nombre y otros datos) en los siguientes casos: cuando se quiera cobrar en efectivo cheques por importe superior a 3.000 euros o cuando se cobren cheques bancarios (…)”. Así pues, identificar el destino de esos fondos hubiera sido relativamente fácil si los inspectores hubieran pedido a las entidades bancarias la relación de pagos y cobros. Sin embargo, ninguna de esas gestiones se ha hecho.

Los expertos denuncian la pasividad de Hacienda

Fuentes internas de la Inspección de Hacienda siguen recelando de las sombras de duda en muchos de los movimientos referentes a la compra del palacete y su posterior reforma. Por su parte, el sindicato de técnicos de Hacienda, Gestha, denuncia que “los inspectores designados en auxilio judicial pueden indagar mucho más, y no limitarse simplemente a informar la petición literal del juez de análisis del extracto de cuentas bancarias, sino adoptando una actitud activa para pedir al juez que les habilite para investigar el movimiento de los cheques bancarios en la contabilidad de la sucursal o sucursales implicadas con el objeto de averiguar si el cheque se ha transformado en otro u otros de distinto importe, si se ha cobrado, y la persona o personas que cobran dicho importe”.

Incluso aunque detectara irregularidades en la donación del Rey o en movimientos derivados de ella, esa investigación chocaría con la posible prescripción de los hechos, puesto que los créditos datan de 2004, así como con el carácter “inviolable y no sujeto a responsabilidad” que la Constitución otorga al Rey.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba