Gallardón pagó a Urdangarin 120.000 euros por dos folios con 31 nombres del COI

Los dos folios con portadilla más caros del mundo. La Fundación Madrid 16, creada por el Ayuntamiento de Madrid para promocionar la candidatura de la ciudad a los Juegos Olímpicos, abonó 120.000 euros en 18 pagos a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, por unos indefinidos servicios de lobby que se plasmaron en un conciso documento en el que el duque de Palma se limitó a enumerar los 31 miembros del Comité Olímpico Internacional (COI) a los que consideraba "accesibles" para influirles en el sentido de la votación. El escueto informe es el único documento que el actual equipo del Consistorio ha sido capaz de encontrar sobre los supuestos trabajos que la ONG del yerno del Rey por los que el equipo del entonces alcalde de la ciudad y actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, pagó.

El listado de personas incluye un jeque y ocho miembros de casas reales europeas y de Oriente Medio como miembros del COI "a los cuales se podría acceder con cierta facilidad"

Así aparece recogido en la nueva pìeza del sumario sobre el caso Nóos abierta por el juez José Castro para investigar las actividades de Urdangarin y su antiguo socio en Madrid, y cuyo secreto levantó el pasado lunes. En ella, se incluye el breve informe en cuya portadilla, sobre el membrete de la FDCIS, aparece como título "miembros del COI conocidos de la Fundación DCSI". A pie de página, la fecha de su elaboración, febrero de 2008. Los dos siguientes folios no son mucho más explícitos. En caracteres grandes, aparece la palabra "accesibles" referidos a "miembros del COI conocidos por la Fundación" y una simple frase introductoria: "Los miembros del Consejo Asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social conocen en persona a un total de 31 miembros del Comité Olímpico Internacional, a los cuales se podría acceder con cierta facilidad".

A continuación, el informe detalla los nombres de los 31 miembros de este alto organismo deportivo repartidos por continentes: siete de Amércia, cuatro de África, otros cuatro de Oriente Medio y 16 de Europa. En la lista destaca la presencia de ocho miembros de la nobleza y un jeque. Entre ellos está el principe Alberto II de Mónaco, la princesa Ana de Inglaterra y el príncipe de Holanda Willem-Alexander de Orange. También hay cuatro miembros de la dinastías del 'petroleo': el príncipe Nawaf Faisal Fahd Abdulaziz de Arabia Saudí, el príncipe Tamin Bin Hamad Al-Thani, de Qatar, la princesa Haya Bint Al Hussein de los Emiratos Árabes y el jeque Ahmad Al-Fahad Al-Sabah de Kuwait. Junto a ellos, los nombre de conocidos miembros del COI como los exdeportista Sergei Bubka y Hicham El Guerrouj, o los de veteranos directivos como el suizo Joseph Blatter y el brasileño Joao Havelange. Urdangarin y su socio incluyeron también el nombre de uno de los representantes de España en el organismo, Juan Antonio Samarach Salisachs, sobre el que teóricamente no debían ejercer ningún tipo de influencia para que votase a favor de la candidatura madrileña.

Más facturas que informes

Salvo dicho documento, y a pesar de que cobraron hasta el 2009, el Ayuntamiento ha confirmado al juez Castro que ni en los archivos del Consistorio y ni en los de la extinta Madrid 2016 ha aparecido ningún otro rastro documental más del supuesto trabajo realizado por la ONG del yerno del rey a favor de la candidatura. Lo que sí han aparecido son las 18 facturas (16 de ellas por un valor de 6.000 euros cada una y dos más de 12.000 euros) que reflejan los pagos a la FDCSI bajo el concepto de "donación". Las declaraciones de los tres nuevos imputados en la causa, entre los que está la que fuera persona de confianza de Gallardón y exconsejera delegada de Madrid 2016, Mercedes Coghen, y de otros testigos a los que el magistrado y el fiscal interrogaron durante el viaje que hicieron la semana pasada en Madrid reafirman que la nula constancia que había ya entonces de los supuestos trabajos realizados por Urdangarin y su fundación, pese a lo cual siguieron cobrando.

Mercedes Coghen, máxima responsable de la candidatura de Madrid 16, sólo pudo detallar al juez que el duque de Palma hizo labores de 'lobby' ante una fundación de apoyo a niños marginados

Así, Tania Suzette Paessler, relaciones internacional de la candidatura de Madrid 2016, aseguró al magistrado que el duque de Pama ejercía una función "que se llama de lobby" para intentar captar "el voto de cada uno de los miembros del COI y para ello se procuran relaciones personales". Ella fue, de hecho, la persona que hizo entrega al juez del informe de dos folios más caratula con la relación de 31 miembros del COI. También reconoció que es la autora del pos-it con el nombre de "Iñaki" que aparece en la copia que facilitó a magistrado. Cuando éste le interrogó por las gestiones concretas que supuestamente realizó Urdangarin y su socio para conseguir captar esos votos, Tania Suzette Paessler no pudo concretar: "Eran poco tangibles".

Los tres miembros de Madrid 2016 imputados tampoco fueron capaces de especificar mucho más en sus declaraciones ante el juez. Así, Mercedes Coghen, quien aseguró que fue el propio Urdangarin quien le llamó para ofrecer su fundación para la promoción de la candidatura, reconoció que no había visto ni sabía si alguien lo había hecho algún documento "alusivo a los trabajos que la Fundación Deporte realizara para Madrid 16". Sobre la labor de lobby, que calificó de "muy intangible y de difícil medición", señaló al magistrado que el duque de Palma se limitaba a informale "verbalmente" de sus gestiones. ¿Cuáles? Coghen sólo pudo concretar un supuesto contacto con otra fundación internacional dedicada a integrar a niños marginados con la que se pretendía tener "sinergías".

"Vital" para la candidatura

Menos explícitos fueron, incluso, los testimonios de los otros dos nuevos imputados. Así, Miguel de la Villa Polo, director general de Madrid2016, aseguró que no podía "concretar qué actividades realizó" la ONG de Urdangarin, pero que suponía que se trataba de conseguir "un acercamiento al COI, que es la única manera de conseguir que se opte por una candidatura". De la Villa reconoció al juez que, pese a que en el convenio que se firmó con la fundación del duque de Palmase hablaba de la elaboración de estudios y de la celebración un encuentro anual, no tenía constancia que ninguno de ellos se hubiera llevado a cabo. El ex alto cargo del Ayuntamiento se limitó a justificar la contratación de FDCIS porque "para la candidatura de Madrid era vital contar con deportistas de alto nivel y personas bien relacionadas con el COI".

En la misma línea, Gerardo Corral Cuadrado, el tercer imputado por esta pieza del caso Nóos y que entre 2007 y 2009 ocupaba el cargo de director financiero de la Fundación Madrid 16, aseguró que el "valor" que la ONG del yerno del rey representaba para la candidatura eran "los contactos que tenía con los miembros del COI". Corral reveló que Urdangarin y su socio les llegaron a pedir 15.000 euros al mes por sus gestiones, pero que el Ayuntamiento decidió reducir esta cantidad a entre 6.000 y 10.000 euros, que eran "los precios habituales del mercado por la intermediación en esas materias". El director financiero de Madrid 2016 reconoció que desconocía que "gestiones de lobby hizo FDCIS". Mucho más rotunda fue la concejal de Deportes del Ayuntamiento de Madrid, Patricia Lázaro. Ésta, citada por el juez como testigo, aseguró que nunca vió que Urdangarin "hicera labores de lobby para la candidatura". Pese a ello, nadie puso objeciones a pagar a su fundación 120.000 euros.