Nacional

Diego Torres recurre su imputación señalando al Rey: "La Casa Real estaba al tanto de todo"

Diego Torres ha presentado hoy un recurso de reforma ante el juez Castro contra los 8 cargos que le imputan. En un escrito de 87 folios, el socio de Urdangarín afirma que Zarzuela hacía copias de sus ordenadores con "periodicidad semanal" y que revisaba toda la información de Aizoon "para su control y validación".

El socio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, entra en los juzgados de Palma
El socio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, entra en los juzgados de Palma EFE

Diego Torres ha presentado hoy el recurso de reforma ante el juez Castro contra los 8 cargos que le imputa el magistrado. En un escrito de 87 folios, el socio de Urdangarín niega que "concertarara con Urdangarín con el infamante ánimo" de usar el parentesco con la Casa Real para obtener fondos de manera ilícita y niega cualquier responsabilidad en la gestión del Instituto Noos, una responsabilidad que atribuye directamente a la Casa Real.

"La Casa del Rey nunca pudo alertarse de nada porque estuvo al caso de todo", afirma Diego Torres

"La Casa de S.M. del entonces El Rey, ahora ya no por la reciente entronización de su hijo, --afirma su recurso-- "nunca pudo alertarse de nada, nadao que cuando se está al caso de todo, lo que suceda no puede generar alerta alguna, sino todo lo contrario", argumenta Diego Torres en su escrito. Según detalla el abogado Manuel González Peeters, se pretende atribuir a Torres la responsabilidad "por razones espurias o de otro orden (...) sea menester ofrecer al siempre crédulo y párvulo ciudadano que es el que con sus impuestos mantiene los harto elevados gastos derivados del sostén de tan insigne institución". Por ello, el escrito de alegación concluye: "absolutamente nada de aquello en lo que intervino Iñaki Urdangarín, directa o indirectamente, estaba dejado de la mano sino todo lo contrario, al existir un exquisito y escrupuloso seguimiento (...) y al quedar todo velado, validado, autorizado, auspiciado, consentivo, conocido, consolidado y demás, por los más altos y prestigiosos asesores del Estado".

Urdangarín logró contratos "por se quien es, o era o se creía que era". "No era secreto alguno, se operaba sin careta" dice Torres

Torres señala directamente a la implicación de la Corona al asegurar que la Zarzuela "hacía copias de todo el contenido con periodicidad semanal (...) para su control y validación", algo que Urdangarín declaró en la causa civil que sigue contra su socio pero que el juez no ha admitido en la pieza que afecta a la infanta. Torres señala directamtente a la implicación de la Corona en la obtención de contratos y apunta que Urdangarín logró contratos "por se quien es, o era o se creía que era" y añade "no era secreto alguno, se operaba sin careta". El juez le acusa de los delitos de prevaricación administrativa, malversación de caudales públicos, fraude a la administración, tráfico de influencias, delito contra la hacienda pública, estafa y dos delitos de falsificación. "Torres no es autoridad, tampoco funcionario público", afirma su abogado que sostiene que se le imputan a él cargos que deberían soportar otras instituciones, señalando directamente al Palacio de Marivent y a la Corona.

Ocho respuestas a 8 acusaciones de delito

El abogado de Torres, González Peeters, pide el libre sobreseimiento de quien fuera socio de Iñaki Urdangarín sobre los 8 delitos que le imputa el juez Castro. El magistrado le acusa de delitos contra la hacienda pública, prevaricación administrativa, fraude a la administración, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos, estafa y dos delitos de falsificación, acusaciones que sistematiza una a una:

  • Prevaricación: "Torres no es autoridad, tampoco funcionario público",afirma su abogado que sostiene que se le imputan a él cargos que deberían soportar otras instituciones, señalando directamente al Palacio de Marivent y a la Corona.
  • Fraude a la administración pública y malversación de caudales públicos: “Aunque fuera cierto que por parte de la autoridad o funcionario público se hubiera cometido un hecho dispar con el ordenamiento jurídico y que el mismo tuviera relevancia penal”, argumenta el abogado, “no cabe atribuirle la responsabilidad” a Diego Torres. 
  • Tráfico de influencias: “Francisco Camps era el presidente de la Generalitat. Iñaki Urdangarín el yerno del entonces Rey, y hoy cuñado del actual Rey. El único que no tenía ni relaciones ni oportunidad era Diego Torres. ¿Cómo se le puede atribuir a él esa responsabilidad?”, protesta el abogado.
  • Fraude Fiscal: “No se sostiene ni con pinzas” –afirma el abogado—porque niega lo ilícito de la procedencia de los fondos captados por Aizoon.
  • Estafa y delitos de falsificación: Peeters niega la existencia de una estafa y asegura que se facturó por debajo de los costes en algunas ocasiones para concluir: “está claro que si alguien tenía capacidad era Iñaki Urdangarín (...) y a su esposa que habilita el acceso al todo, por lo que eso sí tiene incidencia determinante”.

Torres equipara a su esposa con la de Iñaki Urdangarín

Parte de la defensa de los abogados del socio de Urdangarín ha pasado por poner a Ana María Tejeiro, la esposa de Torres, en el mismo plano que la infanta Cristina con el argumento de que "nunca, ni de forma directa, ni de modo indirecto, Ana María Tejeiro Losada, ha participado en la toma de decisión de ninguna clase, por lo que ni por asomo cabe atribuirle resposnabilidad alguna", conclyen los abogados.

Torres señala a la Corona en la obtención de contratos y añade "no era secreto alguno, se operaba sin careta"

Al igual que en el caso de la infanta, los abogados de Torres citan los informes de la Agencia Tributaria que exoneraron a la infanta para argumentar que la misma Hacienda Pública exculparía a su esposa "de toda clase de responsabilidad posible". Por todo ello, Peeters pide el libre sobreseimiento de Diego Torres y de su esposa. Torres argumenta que es "moralmente reprochable" que doña Cristina "cuyos estudios han sido pagados por los ciudadanos y han dado como resultado sus no recuerdos o sus no me consta ladinamente seleccionados" protagonizara un interrogatorio que califica de "sesión bochornosa".

Por contra, critica la desimputación del secretario de las infantas, Carlos García Revenga, del que dice que ha sido "agasajado con su libre absolución" pese a "su intervención directa, determinante y decisiva" en todo lo juzgado, y de los asesores de la Casa Real como Mario Sorribas al que --según el auto-- también se ha "apartado del trauma penal (...) lo que ha generado una inusitada algarabía" o Antonio Ballabriga al que --según el escrito-- "se ha agasajado con el pronunciamiento absolutorio anticipado, ahí es nada".

LAS AMISTADES CON GALLARDÓN, CAMPS O BARBERÁ

"¿Quién propició las relaciones con el actual Ministro de Justicia (Alberto Ruiz Gallardón)?", se pregunta retóricamente el socio de Iñaki Urdangarín que señala que el Rey medió para fomentar esas relaciones. "¿Se conocieron el jugador de balonmano y el actual Ministro de Justicia en una cancha de balonmano y de ahí su amistad?" pregunta. "Y qué decir de Francisco Camps, Rita Barberá y tantos otros. En fin", concluye su escrito.

"Si a la infanta no se le reprocha tráfico de influencias (...) ¿cómo se le puede atribuir a Diego Torres y más aún a Ana María Tejeiero? (...) No es posible", concluye el abogado Manuel González Peeters.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba