Nacional

La acusación recurre la exculpación de García Revenga, el secretario personal de la infanta

El CGPJ revisará a las cinco de la tarde la petición de amparo al juez Castro planteada por una parte de sus magistrados. Su escrito reprocha al fiscal Horrach sus acusaciones y afirma que las descalificaciones "de índole personal" son susceptibles de "desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales y generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad".

El secretario de la infanta, García Revenga, y doña Cristina juntos
El secretario de la infanta, García Revenga, y doña Cristina juntos EFE

El caso Noos no ha terminado para la Casa Real. La exculpación que el juez José Castro declaró para el secretario de la infanta será recurrida por la acusación esta semana. Castro afirmó en su último auto que debía dictarse el sobreseimiento provisional de las actuaciones que afectan a Carlos García Revenga porque, aunque estaba convencido que el secretario de la infanta "estaba muy al tanto de las actividades de don Iñaki Urdangarín" y aunque incluso le prestó "asesoramiento y colaboración" al igual que a la infanta, considera que "no se desprende necesariamente que ese apoyo estratégico fuera decisivo para la comisión de los supuestos delitos que se han dejado expuestos".

La acusación ejercida por Manos Limpias recurrirá la decisión y el argumento alegando que García Revenga fue colaborador necesario en el esquema de fraude ejecutado por Iñaki Urdangarín al frente de la empresa Aizoon.

Los correos electrónicos de Urdangarín apuntan que García Revenga tenía "la última palabra"

El recurso alega como prueba los correos electrónicos fechados entre 2003 y 2005 que reflejaban como Diego Torres apuntaba que "siempre trabajó supervisado, validado, autorizado, auspiciado, incentivado, conformado y soportado por un ejército de asesores".... y que a García Revenga "se le consultaba todo". Varios de esos correos reflejan que Revenga tenía un papel activo en Nóos, como uno en el que después de que un medio de comunicación solicitase una entrevista a Iñaki, éste pide a García Revenga consejos sobre "cómo proceder" e incluso otro en el que se atribuye a Revenga "la última palabra".

En otro de los correos, cuando Urdangarín y el secretario de las infantas discute el patrimonio familiar, el yerno del rey Juan Carlos escribe: "Carlos, las transferencias que le ingresan a Dña. Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta otra cuenta".

Las defensas apurarán sus recursos esta semana

Los abogados defensores de la infanta han anunciado ya que recurrirán también esta semana el auto del juez Castro que imputa a la hermana del rey delitos fiscales y de blanqueo. El bufete de Miquel Roca tiene ya ultimado su recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma.

También esta semana presentará su recurso Mario Pascual Vives, el abogado de Iñaki Urdangarín, acusado de ocho delitos de prevaricación, estafa, malversación de caudales, fraude a la Administración, tráfico de influencias, falsedad en documento mercantil, falsedad en documento oficial y delito fiscal, que acarrean una pena de entre 8 y 34 años de cárcel. Urdangarín se enfrenta no sólo al escrito del juez sino también al del fiscal que respalda los cargos del magistrado. 

UNA PARTE DEL CGPJ PIDE AMPARAO PARA CASTRO

Los ataques al juez Castro están reflejando una línea divisoria puramente ideológica entre quienes le atacan y quienes le defienden.

Así parece deducirse de la petición que los magistrados progresistas del máximo órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han planteado al organismo. Los jueces Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáenz y Pilar Sepúlveda han elevado un escrito al pleno en el que reclaman a las partes del proceso --en clara alusión a la fiscalía-- que "mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de los jueces y magistrados".

Los jueces acusan al fiscal de "desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales" y de "generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad"

El documento reprocha sin mencionarlo explícitamente las palabras del fiscal que acusó al juez de ignorar pruebas para imputar a la hermana del rey y que le llamó "taimado" y asegura que las descalificaciones "de índole personal" del fiscal son susceptibles de "desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales, generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad en la labor que realizan a diario jueces y magistrados y minar la confianza pública que debe inspirar en todo momento la actuación del Poder Judicial".

El escrito será debatido esta tarde a las 17:00h en la comisión permanente del Poder Judicial. Paradójicamente, los magistrados conservadores no han firmado el escrito por el momento.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba