Nacional

El juez reprocha a la Agencia Tributaria su "cambio de criterio" en favor de la hija del Rey

El juez Castro reprocha a Hacienda el cambio de criterio tras escuchar al Fiscal General del Estado y acusa a la Agencia Tributaria de aplicar normas 'ad hoc' como permitir al matrimonio que se deduzca gastos presuntamente ilegales. Castro califica de "incomprensible" la actuación del fisco por mucho que la infanta "mantuviera una actitud propia de quien mira hacia otro lado".

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, jura su cargo ante el Rey y el ministro de Justicia
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, jura su cargo ante el Rey y el ministro de Justicia EFE

El reproche del juez Castro a la actuación tanto de la Fiscalía como de la Agencia Tributaria es especialmente sonoro. En su auto de imputación a la infanta, el magistrado reprocha a ambas instituciones que se “empecinen” en declarar la inocencia de la hija del Rey cuando “no se ha dirigido contra ella ninguna acusación”.

El juez deja en primer lugar en evidencia a la Agencia Tributaria, a la que acusa de cambiar de criterio a lo largo del proceso y de aplicar normas ad hoc.

Castro califica de "incomprensible" la actuación de Hacienda por mucho que la Infanta "mantuviera una actitud propia de quien mira hacia otro lado"

Así, el juez destaca como Hacienda “cambia de criterio respecto a informes anteriores a partir de que dos órganos de la Administración de Justicia se cuestionan la responsabilidad penal de la infanta”. El juez reprocha al fisco que la responsabilidad que “siempre fue mantenida por la Administración Tributaria” desapareció cuando se pronunciaron en contra el Fiscal General del Estado y la Fiscalía Anticorrupción a las que no nombra explícitamente.

Hacienda --tal y como publicó Vozpópuli-- cambió su criterio respecto a las deducciones, evitando que la infanta rebasara el límite que constituye delito fiscal. 

(Haga clic sobre las imágenes para verlas a pantalla completa)

De igual modo, el magistrado acusa a la Agencia Tributaria de permitir que el matrimonio aplicara desgravaciones indiciariamente ilegales, un criterio que –añade– el instructor califica de “incomprensible” y que “no puede compartir”. La liquidación de la cuota real ante el fisco arroja un saldo defraudado de más de 120.000 euros y la comisión indiciaria de un delito fiscal que –reprocha el juez—Hacienda no ha querido investigar de forma directa.

También cuestiona que no se haya investigado la participación indirecta de la infanta. “Los delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Don Iñaki Urdangarin Liebaert difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y la aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado”.

Reproches contundentes a la Fiscalía

El juez es todavía más contundente cuando habla del Ministerio Público. Destaca que existe una “simbiosis argumental” entre la Fiscalía y los abogados defensores de Doña Cristina, “cuya casualidad no se pone en duda”, y destaca que ambas partes no sólo coinciden en los hechos, sino que también comparten errores. Así, tanto los abogados defensores como el Fiscal se equivocan al declarar que Aizoon no recibió ingresos de Nóos tras el 96. Las dos partes declaran lo mismo pese a que las dos incluyen en su documentación recibos que constatan lo contrario. “Coincidir en el error no debiera ser tan frecuente, pero a veces acontece”, dice con ironía el magistrado, que acusa al fiscal de “estar saliéndose de la normalidad procesal”. 


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba